C’est une question à laquelle je réfléchis depuis longtemps, surtout après avoir vu des coupures d’internet se produire dans différentes parties du monde.
Les gouvernements ont toujours joué un rôle dans les télécommunications en délivrant des licences, en gérant le spectre et en s'assurant que les réseaux fonctionnent correctement. Cette partie n'est pas controversée. Ce à quoi je reviens sans cesse, c'est de savoir si un gouvernement devrait avoir assez de contrôle pour déconnecter des millions de personnes d'internet d'un seul geste.
Il ne s'agit pas seulement de l'Afrique, mais l'Afrique en a certains des exemples les plus clairs. L'Éthiopie a connu des coupures d'Internet pendant des périodes de conflit, et le Cameroun a restreint l'accès à Internet dans certaines parties du pays pendant la crise anglophone. Des choses similaires se sont produites dans des pays comme l'Inde et l'Iran. Les raisons invoquées sont différentes dans chaque cas, que ce soit la sécurité, l'ordre public ou l'agitation politique. Je n'essaie pas de juger chaque décision de la même manière. Ce qui m'intéresse surtout, c'est ce qui se passe après que l'interrupteur est activé.
Les personnes qui le ressentent en premier ne sont généralement pas des politiciens. Ce sont des propriétaires d’entreprises qui ne peuvent pas traiter les paiements, des étudiants qui perdent soudainement l’accès aux cours en ligne, des familles essayant de joindre des proches, des freelances qui dépendent d’une connexion Internet pour travailler, et des hôpitaux ou des services d’urgence qui comptent sur la communication numérique. Internet n’est plus seulement un endroit où l’on fait défiler les réseaux sociaux. C’est une partie du fonctionnement de la société moderne, et quand il disparaît, même pendant un court moment, les effets se répandent bien plus loin que ce que la plupart des gens réalisent.
Je pense aussi que cela soulève une question plus vaste sur la façon dont l’infrastructure de communication devrait être construite. Si un pays dépend de seulement quelques fournisseurs, ou si trop de contrôle est concentré en un seul endroit, il devient beaucoup plus facile pour des millions de personnes de perdre l’accès en même temps. Cela ne veut pas dire pour autant que les entreprises privées sont automatiquement meilleures que les gouvernements. Les entreprises privées ont leurs propres incitations et leurs propres problèmes. Mais avoir plus de concurrence, des technologies différentes et plus d’une façon de rester connecté peut rendre le réseau de communication d’un pays plus fort et plus résilient.
Internet par satellite est un exemple de la façon dont le paysage change. Ce n’est pas un remplacement pour la fibre ou les réseaux mobiles, et cela ne résoudra pas tous les problèmes. Mais cela introduit une autre option dans des endroits où les gens avaient peut-être très peu de choix auparavant. Plus il y a de façons pour les gens de se connecter, plus il devient difficile qu’un seul point de défaillance affecte tout le monde en même temps. C’est bon pour les consommateurs, les entreprises et l’économie numérique dans son ensemble.
Je ne pense pas qu'il y ait une réponse parfaite à ce débat. Les gouvernements ont des responsabilités légitimes en matière de sécurité nationale, de sécurité publique et de régulation des télécommunications. En même temps, la communication est devenue trop importante dans la vie quotidienne pour que ce pouvoir ne soit pas remis en question. Alors que de plus en plus de notre travail, de notre éducation, de notre santé et de nos entreprises passent en ligne, je pense qu'il vaut la peine de se demander si les réseaux de communication devraient être conçus pour être plus ouverts, plus compétitifs et moins vulnérables à une seule décision. C'est une conversation que chaque pays devrait avoir, pas seulement ceux d'Afrique.
